Polskie prawo pracy wymaga zmian. Co do tego zgodni są wszyscy: pracodawcy, pracownicy, przedstawiciele związków zawodowych, a nawet Państwowa Inspekcja Pracy. Świadczy o tym wypowiedź głównego inspektora pracy Iwony Hickiewicz, która w wywiadzie udzielonym Polskiej Agencji Prasowej stwierdziła, że Kodeks pracy to akt prawny z innej epoki, ma 40 lat i był nowelizowany ok. 90 razy.

Szefowa PIP wskazała, że nowe przepisy powinny być przejrzyste i łatwe do egzekwowania. szczególnie wobec faktu, że obecnie zdecydowana większość pracodawców to małe lub średnie podmioty a nawet mikroprzedsiębiorstwa. Przepisy powinny uwzględniać również i tę specyfikę polskiej gospodarki. Iwona Hickiewicz przypomniała również, że już z górą 10 lat temu przystąpiono do prac nad zmianą przepisów, jednak do dziś nie doczekaliśmy się efektów w postaci nowych, kompleksowych regulacji.

Z pełnym tekstem wypowiedzi głównego inspektora pracy można się zapoznać pod adresem: http://wyborcza.pl/1,91446,19135216,hickiewicz-kodeks-pracy-to-akt-prawny-z-innej-epoki-wymaga.html#ixzz3qY1hWX6U

Każdy z pracowników Państwowej Inspekcji Pracy, który poznał w praktyce niuanse prawa pracy, zdecydowanie zgodzi się z poglądem wyrażonym przez główną inspektor pracy. Ale dalej nic już nie jest oczywiste. Problemem jest bowiem nie to, czy zmiany prawa pracy powinny nastąpić, ale w jakim kierunku powinny zmierzać i na czym konkretnie polegać. …

Z kronikarskiego obowiązku przedstawiamy czytelnikom naszej strony internetowej przesłany na nasz portal artykuł Michała Majewskiego, opublikowany w dniu wczorajszym na niezależnym portalu informacyjnym Kulisy24.com .

Rzecz dotyczy wysokości, a przede wszystkim procedury przyznawania sobie nagród przez kierownictwo Państwowej Inspekcji Pracy. Artykuł jest o tyle przykry, że pojawił się w okresie największego w historii, ośmioletniego już zaciskania pasa przez pracowników Państwowej Inspekcji Pracy, oraz akcji prowadzonych przez SIPRP,  a także przez inspekcyjne związki zawodowe na rzecz upublicznienia problemu postępującej mizerii finansowej inspektorów pracy oraz spowodowania odmrożenia funduszu płac, a także rozpoczęcia likwidacji dyskryminacji płacowej wewnątrz tej instytucji (sic!), potwierdzonej prawomocnym wyrokiem sądowym.

W opisanej sytuacji prawo raczej nie zostało naruszone, i wypłacenie sobie przez urzędnika 14-tej, 15-tej, 16-tej, a wkrótce 17-tej pensji, jak widać na załączonym piśmie – nie stwarza żadnego problemu. W opinii redaktora Michała Majewskiego sprawa jest jednak przynajmniej niesmaczna.

A cóż my o tej sprawie i o tym artykule możemy napisać? Że skoda że do tego doszło. I że naprawdę redakcji siprp.pl jest bardzo przykro, że artykuł ten relacjonujemy. I że jest to – niestety – kolejny przyczynek do refleksji nad rzeczywistym obrazem PIP w coraz szerszym kręgu obywateli RP, coraz bardziej licznych i poważnych mediach, a także w tzw. kręgach decyzyjnych. A wszystko to w obliczu największych chyba w historii wyzwań dla inspekcji – walki z zatrudnianiem na czarno i tzw. „umowami śmieciowymi”. O morale wewnątrz instytucji świadczyć mogą chociażby wyrastające w ostatnich dwu latach wewnątrz inspekcji, jak grzyby po deszczu coraz to nowe inspekcyjne związki zawodowe, liczne sprawy w sądach pracy, oraz last but not least owe feralne pismo, które z zacisza gabinetów prawie natychmiast przedostało się do mediów.

Odnośnik do publikacji –

http://kulisy24.com/nasze-sledztwa/ponad-40-tysiecy-zlotych-nagrod-dla-kierownictwa-panstwowej-inspekcji-pracy

Pozwalamy sobie również zamieścić odnośnik do Kodeksu etyki wprowadzonego zarządzeniem 2/14 Głównego Inspektora Pracy z dnia 7.02.2014r. w sprawie wprowadzenia Kodeksu etyki pracowników Państwowej Inspekcji Pracy – http://www.bip.pip.gov.pl/pl/bip/px_2014_zarz_02.pdf

W związku z opublikowanym właśnie Biuletynem, zawierającym oficjalny zapis przebiegu ostatniego posiedzenia Rady Ochrony Pracy z dnia 7 października 2015 r. – uznaliśmy za ważne przedstawienie czytelnikom naszej strony internetowej stanowiska ROP w sprawie dyskryminacji i kompetencji w tym obszarze organów kontrolnych (więc ani chybi również Państwowej Inspekcji Pracy)

—

Stanowisko to, będące oczywistym drogowskazem dla działań Państwowej Inspekcji Pracy  w najbliższym czasie – w sposób bezpośredni nawiązuje m.in. do omawianych na naszej stronie internetowej poglądów Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie wzmocnienia ochrony dla osób wykonujących pracę na podstawie niepracowniczych form zatrudnienia, a także nałożenia na organy kontrolne nowych obowiązków w zakresie kontroli stosowania regulacji antydyskryminacyjnych wobec tej grupy obywateli.   Jak się wydaje – sprawa jest więc już przesądzona. Otwarta pozostaje jedynie kwestia: w jakim zakresie, i od kiedy inspekcja pracy przejmie nowe, ważne społecznie obowiązki……

Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar w dniu 14.10.2015 r. skierował do Prezesa Rady Ministrów wystąpienie, w którym postuluje m.in. rozszerzenie wynikającej z art. 24 Konstytucji RP ochrony pracy na stosunki zatrudnienia oparte na prawie cywilnym, a także wprowadzenie istotnych zmian w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy. Stanowczo opowiada się za wzmocnieniem instrumentów prawnych poprawiających skuteczność działań kontrolno-nadzorczych PIP w przypadkach naruszania prawa pracy, ze względu na (zdaniem RPO) niską skuteczność działań kontrolnych inspekcji pracy w tak newralgicznych kwestiach jak:

• nadużywanie umów cywilnoprawnych,
• eliminowanie nielegalnego outsourcingu pracowniczego,
• ograniczanie zjawiska mobbingu,
• przeciwdziałanie dyskryminacji
• nielegalne zatrudnienie
• egzekwowanie wypłaty wynagrodzeń i innych świadczeń,
• przestrzeganie prawa przez agencje pracy tymczasowej.

Przypomnieć należy, iż w obecnym stanie prawnym, w przypadku osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnych Państwowa Inspekcja Pracy może kontrolować wyłącznie kwestie bezpieczeństwa i higieny pracy oraz legalności zatrudnienia, ma także możliwość dokonywania oceny, czy stosunki prawne powstałe na podstawie takich umów nie mają cech stosunku pracy. ….

Mamy przyjemność poinformować, iż do parlamentarzystów szczególnie zaangażowanych w sprawę ochrony pracy w Polsce, wspierających działanie i doskonalenie Państwowej Inspekcji Pracy, ale także wspierających naszą działalność – skierowaliśmy oficjalne podziękowania oraz życzenia wszelkiej pomyślności oraz realizacji zamierzeń i planów zarówno na niwie zawodowej jak i prywatnej

—

Adresatami naszych podziękowań są:

• Posłanka Anna Bańkowska
• Poseł Mariusz Błaszczak
• Poseł Jan Łopata
• Posła Jarosław Pięta
• Poseł Elżbieta Rafalska
• Poseł Janusz Śniadek
• Senator Jan Rulewski
• Poseł Stanisław Szwed
• Poseł Ryszard Zbrzyzny

—

Naszą dewizą jest łacińska sentencja „Concordia civium murus urbium”. Chcielibyśmy, aby taka powszechna zgoda zapanowała w sprawach najważniejszych dla ludzi pracy w Polsce. Jesteśmy przekonani, że działalność parlamentarzystów do których skierowaliśmy podziękowania – temu szczytnemu celowi służy najlepiej.

Załącznik:

Podziękowanie dla posła Mariusza Błaszczaka –

Od Fundacji im. Stefana Batorego, Koalicji na Rzecz Otwartego Rządu i Obywatelskiego Forum Legislacji otrzymaliśmy zaproszenie na konferencję na temat standardów dostępu do informacji publicznej, włączania obywateli w procesy decyzyjne, jakości procesu legislacyjnego oraz przeciwdziałania korupcji.

Podczas konferencji przedstawione zostaną wyniki monitoringu otwartości ministerstw dotyczącego wspomnianych kwestii. Elementem konferencji będzie również prezentacja wniosków z monitoringu realizacji przepisów Regulaminu pracy Rady Ministrów w obszarze dotyczącym organizacji konsultacji publicznych oraz omówienie odpowiedzi komitetów wyborczych na pytanie dotyczące sposobu uregulowania konsultacji publicznych. Przedstawiciele partii startujących w wyborach zostali poproszeni o odniesienie się do wyników monitoringu i zaprezentowanie opinii publicznej pomysłów swoich ugrupowań dotyczących poprawy jakości rządzenia.

Konferencja odbędzie się w dniu 15 października br. w siedzibie Fundacji im. Stefana Batorego, przy ul. Sapieżyńskiej 10a w Warszawie (sala im. Jerzego Turowicza).

W załączeniu Program konferencji

Wzorem lat ubiegłych informujemy o wynikach kontroli wykonania budżetu Państwowej Inspekcji Pracy w roku 2014, przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli. Chętnych do zapoznania się całością dokumentu „Informacja o wynikach kontroli wykonania budżetu państwa w 2014 r. w części 12 – Państwowa Inspekcja Pracy” – zapraszamy do przestudiowania materiałów źródłowych, do których link publikujemy na końcu niniejszego artykułu.

Także i tym razem zamierzamy przedstawić czytelnikom naszej strony internetowej jedynie kilka najważniejszych z punktu widzenia codziennej działalności inspektorów pracy zagadnień spośród objętych kontrolą NIK, oraz tradycyjnie to, co odczytać można „między wierszami”.  …….

Jak się okazuje – wytrwałość jednak popłaca. W ramach konsultacji publicznych do Stowarzyszenia Inspektorów Pracy Rzeczypospolitej Polskiej trafił projekt rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji w sprawie wykazu spraw, których obowiązek prowadzenia metryki jest wyłączony (z daty 17.09.2015 r). W akcie tym wyłącza się z tego obowiązku m.in. decyzje administracyjne wydawane przez inspektorów pracy Państwowej Inspekcji Pracy.

Przypomnieć wypada, iż jesteśmy chyba pierwszą organizacją formalnie zaangażowaną w rozwiązanie tego problemu, gdyż już wkrótce po ogłoszeniu rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 9.03.2012 r, w sprawie rodzaju spraw, w których obowiązek prowadzenia metryki sprawy jest wyłączony – pismem z 16.04.2012 r. Stowarzyszenie Inspektorów Pracy Rzeczypospolitej Polskiej wystąpiło do ówczesnego Ministra Administracji i Cyfryzacji – Michała Boniego z wnioskiem o pilne znowelizowanie wydanego przez niego rozporządzenia, tak aby znieść obowiązek zakładania i aktualizacji metryk dla decyzji administracyjnych wydawanych przez inspektorów pracy Państwowej Inspekcji Pracy. ….

Na zakończonym w dniu 25 września 2015 r. 101 posiedzeniu, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przyjął sprawozdanie głównego inspektora pracy z działalności Państwowej Inspekcji Pracy w 2014 r.

Posłowie sprawozdawcy, a także przedstawiciele klubów parlamentarnych i inni mówcy, jak co roku z dużym uznaniem wyrażali się o działalności Państwowej Inspekcji Pracy, zaangażowaniu kierownictwa, inspektorów pracy oraz innych pracowników PIP. Na ręce głównego inspektora pracy, pani Iwony Hickiewicz przekazano dla nas wszystkich ogromne podziękowania.

Zapraszając szanownych czytelników do zapoznania się ze stenogramem z tego posiedzenia, a w szczególności zapisami zawartymi na stronach od 339 do 356 (plik PDF na końcu niniejszej informacji) – chcielibyśmy zwrócić uwagę na nowe, i nie mające precedensu w dotychczasowej praktyce sejmowej wątki tej debaty.

Ale zaznaczamy, że nie była to dominująca część debaty, w trakcie której skupiano się głownie na informacjach zawartych w dokumencie przedłożonym przez głównego inspektora pracy, na potrzebie likwidacji największych patologii na polskim rynku pracy oraz oczywiście na wzajemnym obwinianiu się różnych opcji politycznych za dopuszczenie do tychże patologii. ….

Zwrócić jednakże chcieliśmy uwagę, że po raz pierwszy przedstawiciele różnych opcji politycznych sformułowali z trybuny sejmowej tak jednoznacznie postulaty zmian systemowych, nie tylko w zakresie prawa pracy, ale także w zakresie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy i praktycznych aspektów działalności urzędu. Jak się wydaje, deklaracje te nie są gołosłowne, i w tym obszarze należy się spodziewać aktywności parlamentarzystów i to niezależnie od rozkładu sił w przyszłym Sejmie i Senacie. ………

Od przewodniczącego Komisji do Spraw Kontroli Państwowej Sejmu RP posła Mariusza Błaszczaka otrzymaliśmy pismo przesłane Komisji przez głównego inspektora pracy, a dotyczące zakresu stosowania rozdziału 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w działalności kontrolnej PIP oraz zakresu przedmiotowego obowiązywania Konwencji Nr 81 MOP w sprawie inspekcji pracy w przemyśle i handlu. Pismo to jest jednym z efektów prowadzonej przez nasze Stowarzyszenie akcji wyjaśniająco-informacyjnej.

Z niekłamanym zdziwieniem i niejaką konsternacją odnotowujemy, iż pismo to (datowane na 17 lipca 2015 r.) praktycznie nie odnosi się do mającego w przedmiotowej kwestii znaczenie fundamentalne, zapadłego niedawno, bo w dniu 26 lutego 2015 r. prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. II GSK 10/14. W liczącym 8 stron piśmie kierowanym do przewodniczącego Komisji, a rozesłanym do wszystkich członków tego gremium – rozstrzygnięciu temu poświęcono raptem… trzy linijki tekstu.

Dla jasności przytaczamy odnośny fragment uzasadnienia tego wyroku NSA: „Polska od momentu przyjęcia Konwencji i jej ratyfikowania systemem inspekcji pracy objęła wszystkie zakłady pracy, a zatem taki stan faktyczny i prawny istniał także w dacie jej ratyfikacji. Powołany więc w skardze kasacyjnej wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 listopada 2009 r., sygn. akt IV SA/GL 973/08 nie ma wprost odniesienia do realiów niniejszej sprawy, gdyż został w nim wyrażony pogląd, zgodnie z którym ratyfikowana przez Polskę Konwencja nr 81 nie ma zastosowania do sektora usług pozahandlowych. Stanowisko wyrażone w tym wyroku ma charakter jednostkowy i nie prezentuje ugruntowanej linii orzecznictwa, na co trafnie zwrócił uwagę Sąd I instancji w niniejszym postępowaniu.” …..

Rząd na posiedzeniu w dniu 7.09.2015r. przyjął projekt budżetu na 2016 rok. W projekcie budżetu państwa na 2016 rok zaplanowano:
• dochody w wysokości 296.879,2 mln zł,
• wydatki w wysokości 351.499,2 mln zł,
• deficyt budżetowy na kwotę nie większą niż 54.620 mln zł.

Dochody

Dochody budżetu państwa w 2016 r. będą determinowane przede wszystkim przez następujące czynniki makroekonomiczne:
• wzrost PKB (w ujęciu realnym o 3,8 proc.),
• średnioroczny wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych (1,7 proc.),
• nominalny wzrost wynagrodzeń w gospodarce narodowej (3,6 proc.),
• wzrost zatrudnienia w gospodarce narodowej (0,8 proc.),
• wzrost spożycia prywatnego (w ujęciu nominalnym o 5,5 proc.).

Wydatki

Rada Ecofin 19 czerwca 2015 r. przyjęła decyzję, która zakończyła procedurę nadmiernego deficytu wobec Polski. Polska obecnie podlega przepisom części prewencyjnej Paktu Stabilności i Wzrostu, zgodnie z którymi celem polityki fiskalnej będzie dążenie do średniookresowego celu budżetowego, tj. wartości deficytu strukturalnego na poziomie 1 proc. PKB. Rząd podjął decyzję o realizacji w 2016 r. wielu istotnych i oczekiwanych zamierzeń. Jedną z nich jest zwiększenie o ponad 2 mld zł środków na wynagrodzenia dla grup pracowniczych, które – co do zasady – od 2010 r. były objęte tzw. „zamrożeniem” wynagrodzeń.

Już niebawem okaże się, czy staraniem kierownictwa PIP oraz inspekcyjnych związków zawodowych w budżecie państwa na przyszły rok znajdą się środki na podwyższenie wynagrodzeń pracowników PIP. Środki których wysokość umożliwi uporządkowanie i doprowadzenie do stanu zgodnego z obowiązującym porządkiem prawnym stosowanego w naszym Urzędzie systemu wynagradzania pracowników, a w tym zwłaszcza likwidację nieuzasadnionych niczym różnic w wysokości wynagrodzeń pracowników wykonujących taką samą pracę. Oczywiste jest chyba dla wszystkich, że bez skutecznego lobbingu żadnych środków na podwyżki nie będzie.

Przyglądamy się sytuacji oraz tradycyjnie już, tak jak przez ostatnie cztery kolejne lata – kontynuujemy akcję społeczną poświęconą problemowi wynagrodzeń w PIP. Działanie w tym obszarze, bardzo oględnie mówiąc, jest konieczne, ponieważ bez podniesienia poziomu wynagrodzeń pozyskiwanie nowych kadr, a i utrzymanie doświadczonych i wysoce przygotowanych pracowników, może stać się awykonalne. Oczywiście chętnie omówimy inicjatywy podejmowane w tym zakresie zarówno przez kierownictwo urzędu jak i partnerów społecznych.

Kierownictwu PIP oraz wszystkim pracownikom PIP życzymy powodzenia!

źródło – https://www.premier.gov.pl/wydarzenia/decyzje-rzadu/projekt-ustawy-budzetowej-na-rok-2016.html

Głosowanie odbywało się na naszej stronie internetowej w okresie 27.07.2015 r. – 03.09.2015 r. W tym okresie odnotowano 14200 wejść na stronę internetową SIPRP. Spośród głosujących 45% respondentów uważało, że publikacja ta odzwierciedla główne problemy działalności kontrolnej inspektorów pracy, a 26% głosujących uznało, że odzwierciedla je w znacznym stopniu. Ponadto 15% respondentów wskazało, że publikacja odzwierciedla je w niewielkim stopniu, zaś 14% respondentów uznało, że nie odzwierciedla ona głównych problemów działalności kontrolnej inspektorów pracy.

Nie sposób w tym miejscu choćby nie wspomnieć o ponad 90 wypowiedziach na forum dyskusyjnym SIPRP pod publikacją z 22.07.2015 r. Warto do nich sięgnąć, gdyż niektóre z nich wskazują działania zaradcze, czy naprawcze – możliwe do zrealizowania przez kierownictwo PIP, także w dobie zamrożonych wynagrodzeń.

Szkoda iż nie znalazła właściwego odzewu sformułowana przez SIPRP propozycja z 21.02.2012 r., skierowana do Głównego Inspektora Pracy, aby wszystkie czynniki, którym na sercu leży teraźniejszość i przyszłość Państwowej Inspekcji Pracy – zebrały się przy okrągłym stole i wypracowały wspólne stanowisko oraz strategię działań, w szczególności w zakresie zagwarantowania  środków na powstrzymanie pauperyzacji środowiska inspektorów pracy i na regulacje wynagrodzeń w Państwowej Inspekcji Pracy.

Uważamy, że to czas najwyższy na zorganizowanie debaty, z udziałem Kierownictwa Państwowej Inspekcji Pracy oraz zarządów wszystkich organizacji związkowych skupiających większość pracowników PIP, w celu wypracowania wspólnego stanowiska oraz strategii działań, w szczególności w zakresie pozyskania środków na powstrzymanie pauperyzacji środowiska inspektorów pracy oraz na regulacje wynagrodzeń w Państwowej Inspekcji Pracy mające na celu zmniejszenie nieuzasadnionych dysproporcji płacowych za pracę tego samego rodzaju, odbiurokratyzowania naszej instytucji, uproszczenia procedur, czy też znacznego zmniejszenia tzw. kontroli tematycznych i ograniczenia sprawozdawczości. Zmniejszenie ilości tematów kontrolnych ( i to zdecydowanie), przy jednoczesnym obniżeniu ilości kontroli ogółem, pozwoliłoby na dokładne diagnozowanie tych problemów, które rzeczywiście są istotne i stanowią wyzwania na rynku pracy w aktualnym systemie gospodarczym. Wyniki kontroli, a także wnioski z nich wypływające, powinny być prezentowane nie tylko na forum Rady Ochrony Pracy czy Sejmu RP, ale powinny trafiać do publicznej wiadomości, jako namacalny przejaw aktywności Urzędu, którą odczuje każdy obywatel. ….

W dniu 25 sierpnia 2015 r. na łamach „GW” ukazał się artykuł autorstwa red. Adriany Rozwadowskiej pt. „Martwa Rada i prawo pracy” – poświęcony kondycji ale też i perspektywom tego organu nadzoru nad warunkami pracy w Polsce i działalnością PIP.

W artykule wypowiadają się obecni i byli członkowie Rady, m.in.:

Zbigniew Janowski, były poseł SLD, w ROP z ramienia związku Budowlani: – „niektóre sprawy są omawiane co roku, ślemy pisma, a wnioski nie są realizowane”.

Senator PO Jan Rulewski: – „W każdej kadencji podnosimy problem ewidencji czasu pracy i umów śmieciowych. Jałowa robota”.

Jerzy Langer w ROP zasiadał przez 23 lata z ramienia „Solidarności”: – „Rada nie ma realnego wpływu na pracę parlamentu czy ministerstw. […]w Radzie brakuje emocji. Jest tylko powtarzany od lat schemat działania. […]Niektórzy podpisują listę, posiedzą chwilę i wychodzą”.

Gdyby Rada nagle znikła, nikt by tego nie zauważył? Stanisław Szwed (PiS): – „Idąc na skróty, można tak przyjąć”.

Danuta Koradecka: „- Czy jest bierność niektórych członków? No tak. Ale trudno mi krytykować tych ludzi, oni nie są specjalnie dobierani. Jest jedna osoba, która jeszcze nigdy się nie odezwała…”

Były marszałek Sejmu Marek Borowski wyraził zdanie, że przyszłość Rady leży w jej własnych rękach. „– Ciało, które nie może wydawać decyzji, powinno się rozpychać łokciami w świadomości społecznej – zwoływać konferencje, przedstawiając analizy, dobijać się do mediów. Może tam się coś dzieje podskórnie . Jednak kiedy nie nadaje się   temu publicznego wymiaru, powstaje wrażenie, że nie dzieje się nic…” ……..

W swoim blogu „naTemat.pl” profesor Andrzej Blikle (doceniając inteligencję naszych czytelników pozwalamy sobie nie opisywać osiągnięć i pozycji Profesora zarówno jako naukowca jak i jako przedsiębiorcy) – komentuje omawiany m. in. na naszej stronie artykuł w tygodniku Polityka z 22 lipca 2015 roku (nr 30).

Profesora nie dziwi zarysowany w artykule obraz. Zauważa, że zjawiska w nim opisane to dobrze mu znany obraz „gry o premię”, gdzie pracownicy – w tym przypadku inspektorzy pracy – grają ze swoją macierzystą instytucją, czyli Państwową Inspekcją Pracy. Takie „gry wojenne” niszczą zarówno pracowników jak i firmę. A biorą się one nie ze złych intencji, ale z niezrozumienia mechanizmów, jakie gra taka wyzwala, a także z paradygmatu systemowego braku zaufania. …..

Ostatnie lata przyniosły Państwowej Inspekcji Pracy znaczące poszerzenie zakresu zadań do wykonania. Wiele wskazuje na to, że ta tendencja będzie utrzymana – czego najnowszym przykładem jest uchwalona 25.06.2015r. przez Sejm RP nowelizacja Kodeksu pracy nakładająca na PIP obowiązek rejestrowania niektórych umów na czas określony.

Pomimo obowiązującego od wielu lat w PIP teoretycznego modelu „inspektora uniwersalnego” – życie i wymogi tzw. „klienta zewnętrznego” wskazują, że inspektorzy pracy specjalizują się w pewnych obszarach działania Państwowej Inspekcji Pracy, co przejawia się w tym, że przeprowadzają kontrole częściej w pewnych dziedzinach prawa pracy aniżeli w innych.

Wydaje się, że najwyższa pora podjąć dyskusję, i rozstrzygnąć na poziomie organizacji iż inspektorzy powinni realizować zadania wskazane stosownie do ich kompetencji, doświadczenia, i obszarów w których radzą sobie oni najlepiej. …..

We wczorajszym (11.08.2015 r.) wydaniu „Dziennika Gazety Prawnej” ukazał się wywiad jakiego główny inspektor pracy Iwona Hickiewicz udzieliła red. Łukaszowi Guzie. Zgodnie z kilkuletnią już tradycją omawiamy to kolejne wystąpienie prasowe szefowej Państwowej Inspekcji Pracy i zapraszamy do zapoznania się z jego pełną treścią w wydaniu papierowym gazety lub poprzez link zamieszczony na końcu niniejszego artykułu.

W wywiadzie Iwona Hickiewicz wskazuje na podstawowe problemy rynku pracy w Polsce, zauważając że są to kwestie systemowe, a ich rozwiązywanie nie powinno być podporządkowane aktualnemu układowi sił politycznych czy wymogom kolejnych kampanii wyborczych. Przypomina wieloletnie już postulaty Inspekcji aby uregulować najbardziej kontrowersyjne zagadnienia.

Ważnym dla naszego Stowarzyszenia wątkiem wywiadu jest wspomniany przez głównego inspektora pracy mechanizm dodawania instytucji nowych obowiązków, mniej lub bardziej odpowiadających realizowanym przez inspekcję podstawowym zadaniom. Iwona Hickiewicz przypomina, że zasadnicza w tym zakresie jest ratyfikowana przez Polskę, Konwencja nr 81 Międzynarodowej Organizacji Pracy. Wskazuje, że zgodnie Konwencją nie można powierzać inspekcji pracy zadań, które mogłyby naruszać autorytet i bezstronność inspektora w kontaktach z pracodawcami i pracownikami oraz że inspektor nie jest organem powołanym do dokonywania rozstrzygnięć, lecz egzekwowania zgodnych z przepisami warunków pracy. …..

Jednym z najczęściej stosowanych przez inspektora pracy PIP środków prawnych – jest wystąpienie. Zawiera ono wnioski, które kierowane są do podmiotu kontrolowanego. Coraz częściej spotkać się można z różnymi stanowiskami co do tego, jak wnioski te powinny być formułowane.

Rozbieżność dotyczy tego, czy wnioski zawarte w wystąpieniach mogą być „formułowane na przyszłość”, lub inaczej mówiąc, czy mogą mieć one charakter „profilaktyczny”?. Przykładowo: „Terminowe wypłacanie wynagrodzenia za czas urlopu” lub „Przestrzegania prawa pracowników do odpoczynku dobowego”. Niekiedy jednak wnioski profilaktyczne, ze względu na swoją treść, wywołują trudności przy koniecznej przecież ocenie ich realizacji. Np. „Przestrzeganie przepisów o czasie pracy”. Zdarzyć się również wnioski, których sformułowanie wynika z dokonanej przez inspektora pracy oceny stanu faktycznego związanego ze skargą dotyczącą niewłaściwych relacji międzyludzkich w stosunkach pracy. Np.; „Przestrzeganie zasad współżycia społecznego w stosunkach pracy” (oczywiście z konkretnym uzasadnieniem takiej tezy).  ……