Pod takim tytułem branżowy miesięcznik PIP „Inspektor pracy”, w numerze 9/2016 zamieścił wypowiedź okręgowego inspektora pracy Małgorzaty Porażyńskiej. Ponieważ rzecz dotyczy części sprawy poruszającej całe inspektorskie środowisko, którą to sprawę staramy się wszechstronnie i obiektywnie relacjonować – pozwalamy sobie zamieścić materiał „in extenso”, zachęcając P.T. Czytelników strony internetowej www.siprp.pl do lektury. Rozmowę przeprowadził Tomasz Zalewski. ….

—

W ostatnim czasie została pani bohaterką programu „Uwaga” TVN. Pokazuje on, iż mimo że jako inspektor pracy nie znała pani definicji mobbingu, to go sprawnie pani stosuje wobec wzorowych, oddanych inspekcji pracowników…

Uważam, że media w pogoni za oglądalnością i sensacją są w stanie wyemitować materiał odwołujący się do najniższych instynktów telewidzów. Mało tego, cała sprawa pokazuje, że rzetelność, etyka zawodowa, poszanowanie godności ludzkiej coraz mniej się liczą w pracy dziennikarzy. Z mojej perspektywy program ten pokazuje, jak można nagranymi i odpowiednio zmontowanymi wypowiedziami dezinformować widzów.

Zatem w pani ocenie, materiał nie był obiektywny i został zmanipulowany.

Tak. Program był zmanipulowany, nieobiektywny i skrajnie stronniczy. Nagranie mojej rozmowy z reporterką TVN trwało około dwóch godzin. Rzeczowo i obszernie odpowiedziałam na wszystkie zadane mi pytania. Także te dotyczące definicji mobbingu. Zamiast tego wyemitowano scenę mojej niedyspozycji. Traktuję to jako próbę ośmieszenia urzędnika państwowego i przejaw złej woli autora programu. Nie dość, że pominięto moje szczegółowe wyjaśnienia dotyczące postępowania wobec rzekomo prześladowanych pracowników, to jeszcze inne moje wypowiedzi zostały przemyślnie zmontowane. Na przykład, informację o skierowaniu do prokuratury zawiadomienia o przestępstwie połączono z wypowiedzią na temat zorganizowanych działań grupy pracowników w celu usunięcia mnie ze stanowiska. W rezultacie widz mógł odnieść wrażenie, że powiadomienie prokuratury dotyczyło owych działań, podczas gdy w rzeczywistości dotyczyło ujawnienia tajemnicy służbowej i przekroczenia uprawnień przez jedną z wypowiadających się pracownic. Takich przypadków manipulacji jest w tym programie więcej.

Zacznijmy więc od tego, kiedy, w jakich okolicznościach w całej sprawie pojawiło się pojęcie mobbingu i zarzut o jego stosowanie?

Sprawa ma początek w 2013 r. Wówczas dotarły do mnie pierwsze informacje o nieprawidłowościach związanych z czynnościami kontrolnymi inspektor pracy. Zawiadomiłam o tym głównego inspektora pracy. W konsekwencji wobec pani inspektor wszczęte zostało postępowanie dyscyplinarne. W jego efekcie do komisji dyscyplinarnej zostały skierowane trzy wnioski dyscyplinarne.

Czym te postępowania się zakończyły?

Nie zakończyły się jeszcze ze względu na przedstawiane przez pracownicę już od kwietnia 2015 roku zwolnienia lekarskie.

Z materiału TVN wynika, że przeciwko pracownicy prokuratura prowadzi postępowanie karne…

Tak. Zostało ono zakończone 30 czerwca 2016 r. wniesieniem przez prokuratora aktu oskarżenia przeciwko niej. Zarzuty dotyczą ujawnienia tajemnicy służbowej i przekroczenia uprawnień.

Czyli oskarżenia o mobbing pojawiły się dopiero wtedy, gdy wyszły na jaw nieprawidłowości w pracy, wszczęte zostały postępowania dyscyplinarne i zostały skierowane do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa?

Oczywiście. Od momentu stwierdzenia przeze mnie nieprawidłowości i podjęcia działań formalnych, pani inspektor rozpoczęła różnego rodzaju działania polegające na tworzeniu wrażenia, że podejmowane są wobec niej działania mobbingowe. A ja, z całą stanowczością podkreślam, że toczące się postępowania i stawiane w nich zarzuty wiążą się z ciężkimi naruszeniami obowiązków pracowniczych związanych z działalnością kontrolną, w tym z potwierdzaniem nieprawdy w poleceniu wyjazdu służbowego i pobraniem nienależnej kwoty. W lutym 2015 r., wobec informacji przekazanych mi przez jednego z przedsiębiorców, dotyczących, m.in. podejmowania przez inspektor pracy działań niezgodnych z prawem oraz okazania mi licznych dokumentów przekazanych temu przedsiębiorcy przez inspektor pracy, objętych tajemnicą służbową, w tym tajemnicą skargi, złożyłam dodatkowe zeznania w toczącym się już w prokuraturze postępowaniu. Z przekazanych mi informacji wynikało także, że swoje obowiązki narusza inny pracownik, a informacja ta potwierdziła się podczas analizy dokumentów, będących przedmiotem zainteresowania prokuratury. Także i w tym zakresie podjęto stosowne działania.

Praktyka pokazuje, że w przypadku konfliktu pracownika z pracodawcą zarzut o mobbing pojawia się bardzo często. Zatem fakt, że pojawił się on w tym przypadku nie powinien dziwić inspektora pracy.

To prawda, zarzut o mobbing jest często elementem sporu, konfliktu z pracodawcą. Pracownik źle oceniany, nieefektywnie pracujący uważa, że jest ofiarą mobbingu. Chcę jednak zauważyć, że większość takich oskarżeń nie znajduje potwierdzenia w czasie postępowania sądowego. Zresztą orzecznictwo sądowe wielokrotnie potwierdza, że nawet krytyczna ocena pracownika, jeżeli rzeczowo odnosi się do sposobu wykonywania przezeń obowiązków – a tylko taka jest u nas stosowana – nie jest mobbingiem. Jestem przekonana, że tak będzie także w tym przypadku. Problem w tym, że zarzuty dotyczą inspekcji pracy czyli instytucji słusznie postrzeganej jako strażnik przestrzegania praw pracowniczych. Dlatego działania drugiej strony sporu są ukierunkowane na wykreowanie – w urzędzie, a także w środowisku pracodawców, partnerów społecznych oraz w mediach – wizerunku inspekcji i mojego, jako pracodawcy mobbera. To wszystko, jak sądzę, ma doprowadzić do podważenia zaufania społecznego, jakim cieszy się inspekcja i odwołania okręgowego inspektora pracy ze stanowiska.

Na jakim etapie jest sprawa o mobbing wytoczona przeciwko pani?

Pozew o zadośćuczynienie związane z mobbingiem został wniesiony przez inspektor pracy w czerwcu 2016 r. W sierpniu odbyła się pierwsza rozprawa, na której pełnomocnik powódki zobowiązany został przez sąd do przedstawienia w terminie 21 dni chronologicznego wykazu zdarzeń, które złożyły się na mobbing. Podczas rozprawy pełnomocnik powódki zaproponował zawarcie ugody, na co nie ma z naszej strony zgody, bowiem żadne działania mobbingowe nie miały i nie mają miejsca w Okręgowym Inspektoracie Pracy w Bydgoszczy.

W materiale wyemitowanym przez TVN pokazano panią w chwili niedyspozycji mimo, iż poprosiła pani o zatrzymanie nagrania. Czy podjęte zostaną w związku z tym jakieś kroki, np. prawne?

Tak. O sprawie poinformowałam Radę Etyki Mediów. Ufam, że Rada – jak to już wielokrotnie czyniła – obiektywnie oceni postępowanie ekipy telewizyjnej TVN w oparciu o zasady etyki dziennikarskiej i zwykłej ludzkiej przyzwoitości. Dodatkowo na ręce Adama Pieczyńskiego, członka Zarządu ds. Programów Informacyjnych TVN S.A., złożyłam protest przeciwko rażąco nieetycznemu postępowaniu dziennikarki TVN oraz operatora kamery przy nagrywaniu programu z moim udziałem. W materiale naruszono moje dobra osobiste, pomimo wyraźnie sformułowanej odmowy zgody na nagrywanie. Upublicznienie wizerunku osoby tracącej przytomność łamie konstytucyjne prawo do prywatności, które przysługuje również funkcjonariuszowi publicznemu. W związku z tym, mój pełnomocnik wystosował wezwanie do zaniechania naruszeń dóbr osobistych. Planuję także wystąpienie z innymi roszczeniami przewidzianymi w przepisach Kodeksu cywilnego.

—

link do wersji pdf „Inspektora pracy” zamieszczonej w domenie publicznej: https://www.pip.gov.pl/pl/inspektor-pracy/66547,inspektor-pracy-nr-9-2016.html